9 Jan 2021
Det är klart att alla partier stod bakom framröstande av den nya pandemilagen som nu blir en lag (även om den är temporär) den söndagen den 10 januari.
55 personer (pga av den sk pandemin) blev inkallade av Talmannen. Det innebär att 55 personer fattade beslut, inte de 349 folkvalda.
Tyvärr är partipiskan något som tydligt styr våra sk folkvalda politiker, vilket visar på att rädslan att förlora ditt jobb, eller dina uppdrag eller din framtida pension är mycket större än att säga ja eller nej för vad som är moraliskt rätt.
Det finns en kvitterbild som visar på hur det har röstats i sakfrågan. Problemet är som vanligt att man inte vet vad som längre är rätt eller fel. Jag har inte sett något i någon tidning som visar hur politiker röstade.
Varför var det bråttom med att få igenom lagen, speciellt sett till att den de hade giltigt till juni inte användes.
Men, det är klart, är det så att enligt det läckta dokument ifrån Kanada, det som översatts till tyska och det schema jag har sett på franska, visar att Covid-21 kommer att komma någon gång i januari/februari.
Vi får se om det nu blir så - om det blir så, vet vi att de läckta dokument innehåller en viss del av sanning. Vi har redan sett det som beskrevs skulle komma i november och december, att det stämmer.
Dec 21 2020
Oisín Cantwell, kolumnist hos Aftonbladet, skrev en bra artikel med överskriften:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/rg8BW0/jo-sagar-nya-coronalagen
JO SÅGAR NYA CORONALAGEN
"Få invändningar hörs mot regeringens möjlighet till en extrem inskränkning av vår grundläggande frihet som snart är klubbad.
Det är befriande att läsa JO:s brutala sågning av den kommande coronalagen."
...
"Men om nu rosenbad ska få en makt, om än tillfällig, som skulle göra även den mest mediokre diktator upprymd är det minsta vi kan begära att lagstiftningsarbetet sker med noggrannhet och eftertanke.
Chefsjustitieombudsmannen Elisabeth Rynning, som förtjänar sitt uppehälle på att övervaka hur lagar tillämpas i offentlig verksamhet, anser att så inte är fallet.
I ett underhållande ilsket remissvar på fem sidor betas den ena invändningen allvarligare än den andra av."
"JO inleder med att påpeka att den tillfälliga krislagen i våras upphörde redan den 30 juni och att det först är nu som nya paragrafer presenteras.
Och att remisstiden för dessa exceptionella paragrafer är två korta veckor precis före jul. (Det kunde dock ha varit ännu värre, då regeringen ville panikstänga Öresundsbron under flyktinghösten 2015 var det två dygn).
Rynning ångar på. Föredömligt pedagogiskt påpekar hon att det är viktigt att grundläggande konstitutionella principer upprätthålls då våra fri- och rättigheter ska inskränkas.
Som exempelvis att riksdagen har inflytande och kan kontrollera regeringens beslut.
Detta är viktigt. Parlamentet måste få göra en analys. Få fundera på om regeringen går för långt. Undersöka om människor eller företag tvingas betala ett för högt pris.
Alla beslut som regeringen fattade med stöd av vårens lag skulle omedelbart underställas riksdagen. I de nya paragraferna är det bara de mest drakoniska åtgärderna som i efterhand ska godkännas av den lagstiftande församlingen.
Varför denna slapphet? Borde det inte endast vara i de fall då fördröjt tumme upp riskerar att få allvarliga konsekvenser som det ska vara tillåtet att vänta på riksdagen?
Begripliga svar på dessa frågor finns inte i propositionen.
En annan fråga JO ställer sig är varför en så här extrem lag nödvändigtvis måste gälla tills 2022. Det borde räcka med några månader, med förlängning då och då om så behövs. Det är ändå rätt till oerhörda åtgärder, dessutom svåröverblickbara, vi talar om."
Jag har markerat en mening med fet stil i sista stycken ovan.
Cantwell skriver att JO ställer sig frågan om varför en lag av den här kalibern MÅSTE gälla tills 2022. Oisin verkar inte ställa frågan om varför 2022.
Det är nu det blir spännande.
at 8 min 39 sec - 9:45
https://www.msn.com/en-us/news/world/bill-gates-predicts-the-next-4-to-6-months-could-be-the-worst-of-the-epidemic/ar-BB1bVaa0
.......................
"certainly by the summer (20121 mao) will be way closer to normal than we are now. But even through early 2022 unless we help other countries to get rid of this disease and get high vaccination rate in our country, the risk of reintroduction will be there and of course the global economy will be slowed down which hurts ... in a pretty dramatic way ... we can se see now that somewhere between 12-18 months we have a chance if we manage it well to get back to normal." ...
======================
Cantwells artikel om JO sågar Pandemilagen fortsätter:
"Ta det nyligen införda förbudet mot allmänna sammankomster och offentliga tillställningar med fler än åtta personer. Det vill säga en anmärkningsvärd inskränkning i den för en demokrati avgörande mötes- och demonstrationsfriheten.
Den sträcker sig över fyra veckor. Nu ges möjlighet att införa bestämmelser som gäller i över ett år.
Vilket ska ses i ljuset av att vissa begränsningar är så långtgående att det i praktiken handlar om förbud eller nedstängning.
Och Gud vet vad regeringen kan få för sig för konstigheter. Det är konstaterat att endast en mycket liten del av smittspridningen sker på krogen, vilket inte har hindrat att ett stopp har införts mot försäljning av alkohol efter klockan 22, från och med julafton ännu tidigare.
Ett hårt slag mot en redan prövad bransch."
======================
Gates säger i intervjun att barer och restauranger kommer att vara stänga/begränsade tills sommaren 2021 och det är nog få som överlever...
======================
Canwells artikel fortsätter:
"Det räcker inte med det. Om nu lagar ska kunna gälla länge och utan ordentligt underställande av riksdagen, blir rätten att kunna överklaga än viktigare.
Men det är en rätt som i detta sammanhang är begränsad.
Den som kommit så här långt i läsningen av denna kolumn blir nog inte förvånad av att läsa att JO "avstyrker förslaget i dess nuvarande form".
Den juridiska prosans försiktighet går att översätta till mer handfast svenska: Detta är skit.
Det kan inte vara för mycket begärt att drakoniska lagar som rör grundläggande konstitutionella frågor förbereds noggrant innan de slängs upp på bordet.
Men trots att pandemin slog till i mars agerar regeringen först nu och stressar igenom ett hafsverk.
Parallellt med coronan har nämligen ett panikliknande virus spridit sig och inte ens då regeringen ska ges rätt att slopa rätten att demonstrera, stoppa tåg eller stänga butiker, då Sverige i princip ska gå att släcka ner, är rättssäkerheten ett större bekymmer.
Men det är glädjande att se att det ännu finns så pass nyktra personer som JO Rynning."